Marco Respinti – Bitter Winter
Arkeoloji, kişinin kendi geçmişini bulması için bir temel sağlar. Tüm uluslar, tarihi binalar, çanak çömlekler ve bazı durumlarda büyük anıtlar şeklinde bulmanın yolunu “kazmak” için arkeolojiye başvurur. Ancak Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC), arkeolojiyi bile bir silah olarak kullanarak bu tür bulguların işgal altındaki toprakların kendilerine ait olduğunun kanıtı olduğunu iddia etme konusunda benzersizdir. Bu eğilim elbette ÇHC’nin coğrafi sınırları “görünmez” bir şekilde manipüle ederek eşsiz güç iradesinin “oldu bittilerini” sorunsuz bir şekilde dayatmasıyla paralellik göstermektedir. Aslında tarih ve coğrafya her zaman el ele gider.
Doğu Türkistan ve Tibet örneklerinde ÇHC’nin manipülatif girişimi açıkça görülmektedir. Bu bölgelerde bulunan kalıntılar büyüleyici olsa ve geçmişe bir bakış sağlasa da, Pekin’in bölgeler üzerindeki tarihsel iddialarını güçlendirmek için çok az şey yapıyorlar. Bu makalede benim odak noktam Doğu Türkistan. “Bitter Winter” siyasi tartışmalara girmiyor, ancak Uygurların ve diğer Türki halkların ulus olma isteklerini ve ÇHC’nin onlara yönelik ihlallerini haberleştiriyoruz.
Doğu Türkistan Kaşgar’ın hemen dışında, çölün ortasında eski bir Budist stupası bulunmaktadır. Konik şekli ona Uygur dilinde “baca” anlamına gelen “Mo’er” yerel adını vermektedir. Uzmanlar stupa ve yanındaki tapınağın yaklaşık 1.700 yıl önce inşa edildiğini ve birkaç yüzyıl sonra bölgenin unutulduğunu değerlendiriyor. Arkeologlar 2019 yılında kazı çalışmalarına başladı ve bazı taş aletler, bakır sikkeler ve bir Buda heykeline ait parçalar keşfetti. Buraya kadar her şey iyi. Ancak bundan sonra Çinlilerin her zamanki gibi bu arkeolojik alanın Doğu Türkistan’ın tarihsel olarak Çin’in bir parçası olduğunu “kanıtladığı” açıklaması geliyor.
ÇHC’nin ideologları aslında Mo’er’de keşfedilen eserlerin binlerce mil doğuda, Han egemenliğindeki bölgelerde bulunanlara benzediğini savunuyor. Ayrıca tapınağın bazı bölümlerinin “Han Budist” tarzında inşa edildiği de iddia edilmektedir. Ve yol boyunca bir yerlerde, Xuanzang (602-664) olarak bilinen orta Çin’den ünlü keşiş tarafından ziyaret edilmiştir. Hindistan’da Hsuen Tsang olarak anılan (manastır hayatına girmeden önceki asıl adı Chen Yi’dir) bu keşiş, Budizm’i Çin’de yaymakla tanınmaktadır; ancak bu bölük pörçük bilgiyi Pekin’in Doğu Türkistan üzerindeki otoritesini iddia etmek için kullanmak saçmadır.
Geçtiğimiz günlerde ÇHC, Kaşgar’da Mo’er tapınağı ve diğer alanlarda yapılan keşiflere odaklanan bir konferans düzenledi. Ulusal Etnik İşler Komisyonu bakanı ve Birleşik Cephe Çalışma Departmanı başkan yardımcısı Pan Yue, bu arkeolojik bulguların Doğu Türkistan ve Çin kültürü arasında hiçbir ayrım olmadığını kanıtladığını açıkça iddia etti. ÇHC’nin bölgedeki politikalarını eleştirenlerin “Çin tarihi konusundaki yaygın cehaletlerini” ortaya koyduklarını ve “temelsiz anlatılar” sattıklarını da sözlerine ekledi. Açıkçası bu, Çin Komünist Partisi’nin (ÇKP) Uygur kimliğini ve kültürünü silmeye yönelik ısrarlı çabalarından dikkatleri başka yöne çekme girişimidir.
Pan Yue’nin açıklamalarına bakıldığında, odak noktasının Doğu Türkistan’daki kültürün Çinli doğasını savunmak olduğu açıkça görülüyor. Bakan, Doğu Türkistan’da çeşitli medeniyetlere ait çok sayıda arkeolojik bulguyu sıraladıktan sonra, “Sincan kültürünün çeşitli ama daha çok birlik içinde olduğunu” ve “birleştirici unsurun ‘Çin kültürü’ olduğunu” vurguladı. Pan Ye’ye göre Mo’er, Çinlileşmiş Budizm’in bir örneğidir. Alanın Hint Gandhara tarzı bir mimariye sahip olduğunu kabul etmekle birlikte, yüzyıllar sonra “Çinlileşmiş Budizm’in Batı bölgesine geri dönerek Çin’e orijinal giriş noktalarında Çin Budist salonları inşa ettiği” konusunda ısrar etmektedir. Çin’de arkeolojiye verilen önemin bir göstergesi olarak 14. Beş Yıllık Kalkınma Planı’nda arkeolojiyle ilgili projeler yer alıyor. Çin Ulusal Kültürel Miras İdaresi Başkanı Li Qun’a göre, 2021 yılında 1.388 arkeolojik proje yürütüldü. Daha önce de belirtildiği gibi, bu projeler bilimden çok siyaset tarafından yönlendiriliyor.
ÇHC’nin Doğu Türkistan’la ilgili anlatısı aslında tehlikeli. Eski hanedanlarının Doğu Türkistan’da 8. yüzyıldan 18. yüzyılın başlarına kadar inişli çıkışlı bir askeri dayanakları vardı, ancak çok az etkileri vardı. Çin’in Qing hanedanı 1759’a kadar bölgeyi fethetti ve bir koloni haline getirdi. Daha sonra, 1944’ten 1949’a kadar, bölge ÇHC tarafından ilhak edilmeden önce fiilen bağımsız bir cumhuriyetti. O zamandan beri ÇKP, Doğu Türkistan’ı çeşitli şekillerde Çinlileştirmeye çalışmıştır, bunların arasında Sincan olarak yeniden adlandırmak da vardır. 2018-2019’daki “sert vuruş” güvenlik kampanyasının zirvesinde, çoğu Müslüman olan bir milyondan fazla Uygur (uluslararası belgelerde kullanılan muhafazakar bir tahmin, uzmanlar gerçek sayının kolayca üç katına çıkabileceğini söylüyor) ve diğer Türk sakinleri, kötü şöhretli “eğitim yoluyla dönüşüm” ve zorunlu çalışma kamplarında zorla Han Çin kültürüne asimile edildi. Ancak burada basit bir soru ortaya çıkıyor: Doğu Türkistan sakinleri her zaman Çinli idiyse, neden onları zorla asimile ediyorsunuz? Yeniden eğitim kampları (çünkü gerçekte bu kamplar) uluslararası bir tepkiye yol açmış ve bazı ülkeler ÇHC’nin Doğu Türkistan’daki eylemlerini kültürel soykırım olarak nitelendirecek kadar ileri gitmiştir.
Aslında ÇHC’nin yaptığı şey, oldukça farklı olan eski uygarlıklara geçmişe bakarak kendi kültürünü empoze etmektir. Arkeolojik alanlar, Çin’i Orta Asya ve Avrupa’ya bağlayan Avrasya ticaret yollarının eski bir ağı olan İpek Yolu boyunca uzanan bağlantıları göstermektedir. Ticaret ve din İpek Yolu boyunca serbestçe hareket etmiş ve yol boyunca kültürler doğal olarak birbirine karışmıştır.
Uygurlar bugün çoğunlukla Müslümandır (Nasturi olmayan sözde “Nasturi” misyonerlerinin soyundan gelen Hristiyanlar da vardır), ancak eski zamanlarda bu bölgede Budist bir etki de mevcuttu. Bu nedenle Mo’er’de bir Budist stupası bulunmuştur. Her halükarda, hiçbir şey Doğu Türkistan’ın kültürel veya siyasi olarak Çin’in bir parçası olduğu yorumunu desteklememektedir. İslam Doğu Türkistan’a çok daha sonra, 10. yüzyıl civarında geldi ve 16. yüzyılda Uygurların çoğu bunu uyguluyordu.
ÇHC neden bu daha sonraki dönemin tarihini çok fazla tartışmaya ilgi duymuyor? Basit bir nedenden ötürü, bugün çabaları bu tarihi bastırmaya ve silmeye yoğunlaşmış durumda. Son yıllarda Pekin yetkilileri bölgedeki yüzlerce cami ve Müslüman türbesinin yıkılması emrini verdi. Bu, ÇHC’nin neo-post-komünist yöneticilerinin sadece Hanlardan oluşan bir Çin istediklerini ifade etmenin çok pratik ve acımasız bir yoludur; bu da onları büyük olasılıkla ırkçıların ya da en azından kültürel ve etnik çeşitliliği tam insanlığa daha az hak kazanmanın bir işareti olarak gören şiddet yanlısı üstünlükçülerin saflarına yerleştirmektedir.