Nöbetçi Eczaneler
Yücel Tanay
Rusya’nın yayılmasının tarihine bakarken, Batılı ulusların sömürgeciliğiyle aynı zaman çizelgesi, yayılma yolları ve sömürgeleştirilen bölgeler üzerindeki kontrol mekanizmaları da dahil olmak üzere çok açık paralelliklerin varlığı göz ardı edilemez. .
Amerika kıtalarının sömürgeleştirilmesi, 16. yüzyılda yerli halka karşı savaşlar ve ilk olarak Güney Amerika ve Orta Amerika’da Batı kalelerinin kurulmasıyla fiilen başladı (1538: Bogota’nın kuruluşu, 1541: Santiago’nun kuruluşu, 1565). : Rio de Janeiro’nun kuruluşu) ve daha sonra modern ABD topraklarında (1607’de Virginia’da Jamestown’un kuruluşu). Batılı sömürgecilerin seferlerinin çoğu, en azından kısmen özel fonlar tarafından finanse ediliyordu ve zengin toprakları fethetmeyi, yeni ticaret yolları oluşturmayı ve tahtın nüfuz alanını genişletmeyi amaçlıyordu. Seferlerin çoğu başka ulusların, hatta devletlerin varlığıyla karşı karşıya kaldı ve yeni topraklar üzerinde kontrol sağlamak ve direnişi ortadan kaldırmak için askeri şiddete başvurdu.
Batılı ülkeler Amerika, Afrika ve Asya’ya doğru yayılmaya girişirken, dünyanın diğer ucunda Moskova Çarı Korkunç İvan IV, devletinin sınırlarını genişletmenin aynı yolunu kendisine açtı. Ancak 1540’larda Muscovy’nin sınırları, günümüzdeki “Rusya’nın Avrupa kısmı” ile karşılaştırıldığında bile neredeyse hiçbir şeydi. Moskova , Volga bölgesini bile kontrol edemiyordu ve orada Kazan Hanlığı’na karşı rekabet ediyordu. Korkunç İvan, 1547-48 ve 1549-50’de Kazan’a karşı üç sefer düzenledi ve sonunda 1552’de Kazan’ı fethetti (bu gün, Tatarlar tarafından şimdiye kadar ulusal bir trajedi günü olarak anılıyor, çünkü Kazan’ın fethinden sonra tarihin önemli bir kısmı yaşandı). nüfus katledildi). 1556’da Korkunç İvan, Hazar Denizi kıyısındaki Aşağı Volga’daki Astrahan Hanlığı’nın başkenti Astrahan’ı aldı (2022’de Rus stratejik bombardıman uçakları Ukrayna’yı bombalamak için Astrahan’dan yola çıktı). Yine de bu adımlar, Korkunç İvan yönetimindeki devlet genişlemesine yalnızca ısınma amaçlıydı. Rusya’nın en başarılı ve en büyük yayılma girişimi Sibirya’nın sömürgeleştirilmesiydi. Bunun temel olayı, 1581-85’te, özel tüccarlardan oluşan Stroganov ailesinin, resmi olarak Moskova’nın tebaası olan ancak büyüdüğünü gösteren Sibirya Hanı Kücüm’un etkisini ortadan kaldırmak için bir savaş ağası ve paralı asker olan Yermak Timofeyevich’i işe almasıyla gerçekleşti. Rusya’nın Livonya savaşındaki talihsizliklerinin ortasında bağımsızlık. Rus tarihi geleneğinde “Sibirskiye pokhody Yermaka” (Sibirskiye pokhody Yermaka ) olarak adlandırılan savaşların ardından gelen dört yıl boyunca Rus paralı askerleri, silah sahibi olma avantajını kullanarak İrtiş, Ob, Nehir boyunca geniş bölgeleri kontrol altına aldı. ve Tobol. 17. yüzyılın başlarına kadar Moskova , topraklarını önemli ölçüde genişletti ve yalnızca Volga bölgesini (şu anda “Rusya’nın merkezi” olarak kabul ediliyor) , aynı zamanda Ural Dağları’nı da fethetti ve hatta Sibirya’ya doğru yüzlerce kilometre ilerledi. Yine de, Pasifik kıyısı hariç Sibirya’nın büyük bir kısmı ve hem Kamçatka hem de Çukotka yarımadaları Moskova’nin kontrolü dışında kaldı.
Rus Çarlığının genişlemesindeki büyük sıçrama 1630’larda gerçekleşti; aynı zamanda Batılı güçler Amerika’nın kontrolünü ele geçirdiğinde Moskovalılar Sibirya’yı ele geçirdi. 1628’den (Krasnoyarsk’ın kuruluşu) 1649’a kadar (Anadyrsk’in Chukotka’da kurulması, aynı bölgede mevcut Anadyr şehriyle karıştırmamak için), Ruslar kontrollerini 8 milyon kilometrekareden fazla bir alana genişlettiler. sadece Sibirya’nın tamamını değil, Pasifik kıyılarını ve kutup bölgelerini de fethetti. Yeni elde edilen arazi, günümüz ABD topraklarıyla (9,5 milyon kilometrekare) karşılaştırılabilecek düzeydeydi. Genişleme o kadar etkili oldu ki, 1750’lerde Ruslar (Çar I. Peter, Rusya devletini zaten yeniden adlandırdı) Alaska’da kolonilerini ve hatta Kaliforniya’da (Fort Ross) ve Hawaii’nin Kaua’i adasında (Rus Kalesi) yerleşimler kurdu. Elizabeth).
Muskovit / Rus yayılmasından bahsederken, modern Rus bilim adamlarının bile sömürgeleştirmenin amaçlarını ve yollarını gizlemeye çalışmadıklarını vurgulamak gerekir. Sibirya Tomsk Üniversitesi’nden Aleksandr Kazarkin, başka bir Rus akademisyen Sergey Bakhrushin’den alıntı yaparak şöyle yazıyor: “Normalde, yerli halk haraç ödemeye zorlanmadan önce askeri bir operasyon gerçekleşirdi. [Bundan sonra] Krasnoyarsk’taki pazarda her zamanki gibi esas olarak kürk satılmıyordu, bunun yerine zorla alınan yasir (seks kölesi olarak satılan kadın köleler de dahil olmak üzere köleler) satılıyordu.” Ayrıca şunları ekliyor: “Sibirya’nın Rusya tarafından sömürgeleştirilmesi üç aşamaya ayrılmıştır: yerel halkı haraç ödemeye zorlamak için yapılan askeri operasyon; tarımsal aşama; ve endüstriyel aşama. Buradaki temel sorun [yerel nüfusun] kültürleşmesiydi” . Rus bilim adamı Kazarkin’in Rus vahşeti için etkili bir şekilde yerel halkı – “Rus olmayanları” suçlaması ilginçtir, şöyle yazıyor: “rehin almak, sadakat yemini etmeye zorlamak, güçlü olanlara karşı terör… – [Rus] Kazaklar tüm bu önlemleri aldı Horde’dan”
Bu bakış açısı Rus sömürgeciliğinin ve Rusya’daki modern algısının daha iyi anlaşılması açısından son derece önemlidir. Pratik olarak, geçmişte Rus sömürgecilerin veya günümüzde Rusya’nın işlediği suçların tamamen inkarıyla uğraşıyoruz. Vahşet ya “yerelden öğrenildi” ya da hiç yaşanmadı. Universitat Basel’de Modern Tarih Öğretim Görevlisi olan Kazak-Alman bilim adamı Botakoz Kassymbekova, sömürgeciliğin iki modeli olduğuna dikkat çekiyor: biri işgücünün kontrolüne dayalı denizaşırı sömürgecilik, diğeri ise toprağın kontrolüne dayalı soykırımcı yerleşimci sömürgeciliği. .
“Yerleşimci sömürge imparatorlukları ile sömürücü denizaşırı imparatorluklar arasındaki fark, toprak ve emek arasındaki ilişkide yatmaktadır… yerleşimci sömürge imparatorlukları için toprakları güvence altına almak temel amaçtır… yerleşimci sömürge imparatorluklarında, yerleşim için toprağı güvence altına almak amacıyla bölgeyi yabancılardan kurtarmaya çalışırsınız. yerli halklar… iki yöntem kullanılıyor… birincisi soykırım… ikincisi yerel halkların asimilasyonu… insanları asimile ettiğinizde… toprağı geri talep etmiyorlar… dolayısıyla bu çok şiddetli asimilasyon süreci gerçekleşti.”
Dünya çoğunlukla İngiliz sömürgecilik modeline, işgücü kontrolüne ve ayrımcılığa dayalı bir denizaşırı sömürgeciliğe, yerel nüfusun ortadan kaldırılmasına, Rus nüfusunun yerleştirilmesine ve geri kalan yerli halkın satın alınmasına dayanan Rus sömürgecilik modeline aşina olduğundan, geniş bir kamuoyu tarafından sömürgecilik olarak tanımlanmıyor. Bu nedenle, Rus yetkililerin sömürgeciliği suçlamak için defalarca “denizaşırı modele” değinmeleri, ancak Rus yerleşimci sömürgeciliği hakkında tek kelime etmemeleri sürpriz değil. Bu gelenek doğrultusunda, Bakan Lavrov alıntı yaptığı makalesinde Rusya’nın hiçbir zaman sömürgecilik suçu işlemediğini iddia ederek gerçeği açıkça çarpıtıyor. Bu ifade en az 150 yıldır resmi Rus siyaseti ve bilimi için tipiktir. Britanyalıların sömürgeci ve sömürücü, Rusların ise hümanist olduğu ve yerel etnik grupların toplumlarını geliştirmelerine “yardım ettiği” fikri ilk kez en azından 19. yüzyılın ortalarında dile getirildi. Rus askeri coğrafyacı Mikhail Venyukov 1877’de şöyle yazmıştı: “Biz Hindistan’daki yerel ırkla karışmamaya çalışan İngilizler değiliz. Bizim gücümüz farklı; yerel ulusları onlarla dostane bir kaynaşma içinde asimile ediyoruz” .
Elbette bu doğru değildi. Ruslar kendi raporlarında bile sömürgeleştirmelerinin vahşetinden söz ediyorlardı. “Çerkesler bizden nefret ediyor. Rus şair ve emperyalist Aleksandr Puşkin, 19. yüzyılın başlarında yazdığı “Arzrum’a Yolculuk” yazısında, onları rahat çimenlik ovalardan ittik, köylerini yağmaladık, tüm kabileleri yok ettik” diye yazıyordu. Rus General Skobelev 1890’lı yıllarda yazdığı mektubunda “Asya’nın huzuru doğrudan orada katlettiğimiz insan sayısına bağlıdır” diye yazmıştı. “Gök-Tepe’de 45 bin Türkmen’i öldürdük, hayatta kalanlar bunu asla unutmayacak. Kılıçlarımızla ulaşabildiğimiz herkesi kestik” diye ekledi . Sömürge ulusların baskısı 20. yüzyıla kadar devam etti. Böylece, 1916’da, Birinci Dünya Savaşı’nın ortasında, Rus ordusu, zorla askere alınan Kırgızlara karşı yapılan protestoları acımasızca bastırdı; bu, daha sonra Urkun Katliamı olarak anılacak olan Kırgızların Rusya’dan kitlesel kaçışını kışkırttı . Farklı araştırmalara göre, bu zorunlu göç sırasında kötü hava koşulları ve açlık nedeniyle 100.000 ile 250.000 arasında Kırgız hayatını kaybetmiştir .
Sovyet Rusya sömürgecilik geleneklerini sürdürdü. Ancak Sovyet saltanatının ilk yıllarında, etnik azınlıklara kendi dillerini özgürce kullanma ve kültürlerini yaşama hakkı sağlayan sözde korenizatsiya (köklendirme) siyasetini ilan etti. Bu politika, Rus yetkililerin, Çarlık sempatizanlarına karşı potansiyel müttefikler olarak sömürgeleştirilmiş ulusların kalplerini ve zihinlerini kazanmalarına yardımcı olmalıydı. Ancak bu ittifaka artık ihtiyaç kalmadığı anda, sömürgeleştirilmiş ulusların Ruslaştırılması eski Çarlık modellerine geri döndü.
Sömürgeleştirilmiş ulusların zorla Ruslaştırılması birçok tipik taktiği içeriyordu. Daha küçük uluslara gelince, Sovyetler çocukları zorla ailelerinden alıp ebeveynleriyle hiçbir teması olmayan kapalı eğitim tesislerine yerleştirerek ulusal özkimliği ortadan kaldırmaya çalıştı. Tipik olarak Sibirya’daki göçebe uluslara karşı kullanılan bu uygulama, 1920’lerde ve 1930’larda, sırasıyla Hantı-Mansi ayaklanması ve Tunguska ayaklanması ve Tungus Evenki’nin gibi her ikisi de Ruslar tarafından vahşice bastırılan çeşitli ayaklanmalara yol açtı. birlikler.
“Daha büyük uluslar” daha az şiddet içeren ancak etkili başka yöntemlerle hedef alındı. Örneğin, 1930’larda Kiril alfabesi olmayan alfabeleri kullanan çoğu ulusal dil, Rus diliyle birleştirilmesi amacıyla zorla reforma tabi tutuldu. Örneğin Tatar dilindeki reform sırasında grafik on yıl içinde iki kez değiştirildi. 1929’da Arap temelli alfabe Latin alfabesine dönüştürüldü ve 1939’da yalnızca üç ay içinde yeni, Kiril temelli alfabe zorla kullanılmaya başlandı . Reformun yerel dili alay ve baskıya açık hale getiren bazı gizli hileleri vardı. Yeni grafik Tatarcanın fonetiğini doğru şekilde yansıtmıyordu.
Tatar dili 42 ses birimine sahip olmasına rağmen yalnızca 39 harf oluşturuldu (33 temel Kiril harfi ve 6’sı aksanlı) ve telaffuz için gri bir bölge bırakıyor. Pek çok harfe Rusçadakilerden oldukça farklı sesler veriliyordu. Mesela Tatarcada “ch” sesi olmasa da “shch” sesi varken, yeni Tatar alfabesine Rusçada “ch” ile ilişkilendirilen bir harf verilmiştir (gerçi bununla ilişkilendirilen bir harf vardır). Rusça’da “şşş” sesi). Bu, Tatarların Rusçayı net bir şekilde konuşmaları için ek zorluklar yarattı ve onlara “Tatar aksanı” damgasını vurdu. Diğer Türk dillerinde (Başkurt dili gibi) harflere başka seslerin atanması, Tatarlar ve Başkurtlar arasındaki iletişimi daha da karmaşık hale getiriyordu. 1930’lu yıllarda olduğu gibi, sömürgeleştirilen ulusların dillerinin Kiril olmayan alfabelerinin çoğu zorla Ruslaştırıldı ve bu ulusların sonraki nesilleri, reformlardan önce Arap veya Latin alfabesi kullanılarak yayınlanan ulusal literatürü okuyamamaya mahkum edildi. Bu değişiklik Kabardey-Çerkes, Tatar, Başkurt ve Kazak dillerinin yanı sıra Sibirya halklarının ve Dağıstan halklarının tüm dillerini de etkiledi. Aynı zamanda, gizli polis NKVD’nin gerçekleştirdiği “ulusal operasyonlar”, sömürgeleştirilmiş ulusların ulusal elitlerini kasıtlı olarak hedef aldı; siyasi aktivistleri, gazetecileri, tarihçileri, kitap yazarlarını ve şairleri öldürdü.
Moskova’nın başlattığı dil reformu aynı zamanda yerel dillerdeki orijinal bilimsel ve teknik sözcük dağarcığını da temizleyerek orijinal sözcükleri (örneğin, otomobil anlamına gelen Tatarca) Rusça karşılıklarıyla değiştirerek, “daha önce hiç duymadınız bile” gibi ırkçı ifadelere olanak tanıdı. Ruslar gelmeden önce araba için kullanılan bir kelimeydi.” Bu temel ırkçı tutum şimdiye kadar Ruslar arasında popülerliğini korudu. Rus milliyetçi aktör ve yazar Mikhail Zadornov, ulus inşasında Rusların rolü hakkındaki klasik metninde alaycı ırkçı şakasını yaptı: “Rus barbarları orta yaş düzeyindeki Asya köylerini işgal etti ve onları soyduktan sonra geriye sadece arkalarında kütüphaneler, tiyatrolar ve şehirler kaldı”. Yerel dillerin Ruslaştırılması süreci öyle bir noktaya ulaştı ki, 1990’lı yıllarda bir grup Tatar dilbilimci Fen hem Tel (Bilim ve Dil) dergisini çıkarmak zorunda kaldı ve Tatar dilinin silinen bilimsel söz varlığını yeniden canlandırmaya çalıştı. Moskova tarafından . Derginin yayını, Rusya’nın yerel dillere uyguladığı baskının artması nedeniyle 2014 yılında durduruldu.
Dilsel etnik kimliklerin silinmesini siyasi baskılar takip etti. Sovyet iktidar yapısı içinde, Rus ulusunun “büyük kardeş”, diğerlerinin ise Rus ulusunun liderliğini takip etmesi ve kabul etmesi gereken “küçük kardeşler” rolüyle “kardeş uluslar” kavramı geliştirildi. “doğal” üstünlüğü. Sömürge ulusların Ruslar tarafından “yönlendirilme” “ihtiyacı”, Sovyet hiyerarşileri içindeki karmaşık yapıların nedeniydi. Örneğin, ulusal cumhuriyetlerdeki Komünist Parti komitelerinin yerel etnik grubu temsil eden resmi bir Birinci Sekretere ihtiyacı vardı, ancak Birinci Sekreteri fiili veto hakkıyla kontrol etmek için İkinci Sekreter etnik bir Rustu. Sovyetler Birliği’nin sonuna doğru, bu yazılı olmayan kural, Aralık 1986’da Genel Sekreter Gorbaçov’un etnik bir Rus olan Gennadi Kolbin’i Kazak Komünist Partisi’nin Birinci Sekreteri olarak atamasıyla bir kez ihlal edildi ve kitlesel huzursuzluğa yol açtı. Huzursuzluk ordu tarafından acımasızca bastırıldı ancak etnik hiyerarşilere dayanan Sovyet sisteminin kırılganlığını ortaya koydu.
Etnik baskı ve hiyerarşi sistemi Sovyetler Birliği’nden çok daha uzun süre yaşadı ve bugün Rusya Federasyonu’nda da varlığını sürdürüyor. Tıpkı Sovyet döneminde ve öncesinde olduğu gibi Çarlık Rusyası döneminde de baskı, sömürge ulusların ırksal olarak ezilen temsilcileriyle hiyerarşik bir toplum oluşturuyor. Nyerussky kelimesi (kelimenin tam anlamıyla: “Rus olmayan”) bu kavramı anlamak için gereklidir.
Aslında “Rus olmayan” olmanın vatandaşlıkla hiçbir ilgisi yok. “Rus olmayan” kişi, herhangi bir Rusya vatandaşı veya farklı bir etnik gruba ait olan, çoğu durumda daha koyu tenli veya saçlı bir yabancı olabilir. Bu terim hem ırkçı hem de sosyal açıdan baskıcı olduğundan, “daha zengin” ulusların (Almanlar veya İsveçliler gibi) temsilcilerine “Rus olmayanlar” denilemez, bunun yerine inostranyetler (kelimenin tam anlamıyla “yabancı”, “” anlamına gelir) olarak adlandırılabilir. sosyal statüye sahip zengin bir yabancı”). Ancak Türk ya da Afrika kökenli bir Alman’ın, en azından mali durumları kontrol edilene kadar inostrant olması pek mümkün değil. “Neden bir nyerussky gibi davranıyorsun?” Bir Rus’a şu anlamda hitap edilebilir: “Neden tuhaf, aptalca davranıyorsun?” “Dışarıda sizi bekleyen bir nyerussky var” sözü, “Dışarda sizi bekleyen daha alt etnik gruptan biri var” anlamına gelir (açıkça saygıyla karşılanması gereken bir ziyaret değildir).
Bu iç ırk hiyerarşileri sistemini bir yabancı için anlamak zor olabilir (ABD’de ayrıcalıklı bir Kafkasyalı olarak tanımlanan bazı kişiler Rusya’da ciddi şekilde ayrımcılığa maruz kalabilir), ancak Rusya’da yaşayan herkes için doğal olarak açıktır. Sömürgeleştirilmiş ülkelerdeki Rus vatandaşları her gün bu sistemle karşı karşıya kalıyor. Kağıtları her zaman polis tarafından kontrol edilebilir; gözaltına alınabiliyorlar, iyi işler alamıyorlar, hatta düzgün bir daire bile kiralayamıyorlar. 2022 yılına kadar daire kiralama hizmeti sunan çoğu Rus web hizmeti, dairelerin “Rus olmayanlara” kiralanmayacağını, elbette “yanlış” etnik kökene sahip Rusya vatandaşlarının da dahil olduğunu belirtti. Daireler çoğu durumda “yalnızca Slavlara” teklif edilmişti (“Slavlar”ın Ukraynalıları da içermediğini, çünkü onların da daha düşük bir etnik grubun üyeleri olarak kabul edildiğini belirtmekte fayda var). Rusya’nın en büyük web hizmeti “CIAN.ru”, bu ırkçı uygulamayı ancak Aralık 2021’de, ABD’deki halka arzından önce yasakladı . Sonraki haftalarda CIAN uygulamasının Google mağazasındaki puanı öfkeli Rus kullanıcılar tarafından 2,3’e düşürüldü.
Sömürge uluslara yönelik ayrımcılık elbette yerel dillerin ve kültürlerin yok edilmesini de içermektedir. Etkili bir şekilde bu, yerel dilleri öğrenmeye erişimi zorlaştırarak, hatta imkansız hale getirerek yapılır. Örneğin, İskandinav etnik gruplarındaki okul çocuklarının yalnızca %47’sinin okulda ana dillerini öğrenmek için sınıfları vardı . Karelya’da sadece Karelya dilinde hizmet veren anaokulları, “etnik ayrımcılığa yol açacağı” gerekçesiyle yasaklandı, yani Karellerin asimilasyonu, Rus mahkemeleri tarafından onların haklarının korunması olarak görülüyor. Aslında bu, yalnızca bir veya iki grup çocuğu olan daha küçük köy anaokulları için yalnızca Rusça konuşan grupların oluşturulabileceği anlamına geliyordu; çünkü en az bir grup (muhtemelen küçük bir anaokulunda mevcut olan tek grup) yalnızca Rusça olarak yönetilmelidir. Altay bölgesinde yerel mahkeme, yerel dillerin okulda standart bir sınıf olarak öğretilmesini yasaklayan aynı argümanı kullanmış , yerel dilin öğretilmesini serbest seçimli sınıfa zorlamış ve fiilen herhangi bir yasal dersi ortadan kaldırmıştır. çocukların bu dersi talep etme hakkı (öğretmen bulunması, öğrenme materyalleri vb. dahil).
Aynı zamanda Rusça’yı aksanla konuşmak Rusya’da cezai kovuşturmayı bile tetikleyebiliyor. 2013 yılında etnik Tuvinyalı bir erkek, açıkça “Rus olmayan” görünümü nedeniyle Petersburg’da rutin olarak kontrol ediliyordu. Polis memurları onun ağır bir aksanla Rusça konuştuğunu fark edince onu tutukladılar ve kendilerine sahte kimlik vermekle suçlayarak soruşturma başlattılar . Polisin iddiası şuydu: Hiçbir Rus vatandaşı Rusçayı aksanlı konuşamaz. Mahkeme davayı kabul etti ve araştırdı, hatta savcı Tuvinian diye bir etnik köken olmadığını bile iddia etti. Tıpkı bir Komi vatandaşının 2021’de Komi dilindeki bir duruşmaya erişiminin reddedilmesi gibi, kişiye Rus yasalarının gerektirdiği gibi bir tercüman sağlanmadı
Dil ayrımcılığı, sömürge uluslarla Moskova arasındaki çatışmanın en görünür kısımlarından biri olmaya devam ediyor. 2022’de Rusya’nın en güçlü ulusal bölgelerinden biri olan Tataristan’da yerel aktivistler, Tatar dilinin okullarda “özgür seçim” sınıfı düzeyine indirilmesine karşı bir kampanya başlattı. Bu bozulmanın bu sınıfın finansmanında hızlı bir düşüşe yol açacağına haklı olarak inandılar ve aileleri, çocuklarını bu “özgür seçimli” sınıfa göndermemeleri konusunda ikna etmeye çalıştılar . Yerel dillerin sınıflarının düşürülmesi fikrinin bizzat Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’e ait olduğunu da eklemek gerekiyor. Zaten 2017’de Yoshkar-Ola’yı ziyaret ederken, “birinin ana dili olmayan bir dili, yani yerli halkın dillerini öğrenmeye zorlanmasına hoşgörü gösterilemeyeceğini” iddia etmişti. Putin aynı zamanda Rus dilini ülkenin “doğal manevi iskeleti” olarak nitelendirdi ve “herkesin bunu bilmesi gerektiğini” söyledi. Yerel dillere bu tür bir yaklaşım, etnik Rusların neredeyse hiçbirinin “özgür seçimli” bir sınıfa indirgendikten sonra yerel dilleri öğrenmediği ve sömürgeleştirilmiş ülkelerdeki öğrencilerin belirli bir kısmının da zamanlarını buna harcamamaya karar verdiği anlamına geliyor. sınıf. Bundan sonra birçok okul, bir sınıf için yeterli öğrenci olmadığını ve bu nedenle bir öğretmeni finanse edemeyeceklerini ileri sürerek dersleri iptal ediyor. Bu, bir veya iki nesil içinde dilin ortadan kalkması anlamına geliyor; çünkü dil, sosyal veya bilimsel olmaktan çıkıp tamamen aile iletişimine indirgeniyor
Yerel diller üzerindeki baskı bazı bölgelerde o kadar şiddetli boyutlara ulaştı ki, protesto intiharlarına yol açtı. 2019 yılında Udmurtlu dilbilimci ve yerel üniversite profesörü Albert Razin, yerel dillere yönelik baskıyı protesto etmek amacıyla yerel parlamentonun önünde kendini ateşe verdi . Ancak yine de dil ayrımcılığı tek başına kalmıyor. Sömürgeleştirilmiş birçok ulus için baskı, dini veya diğer ayrımcılık yollarını da içermektedir. Örneğin, resmi Rus verilerine göre Mayıs 2022’de Moskova’da 250.000’den fazla Müslüman Ramazan Bayramını kutladı . Milyonlarca milyonluk Moskova şehrinde yalnızca dört cami bulunduğundan , bu durum her yıl Müslümanların en büyük iki cami çevresinde büyük bir yoğunlaşmasına yol açmaktadır. Moskova Katedral Camii, her önemli bayramda yaklaşık 150.000 Müslümanın ilgisini çeker ve Rus milliyetçileri Moskovadaki Müslümanlara, Moskova’daki sokakları “işgal eden” böcekler diye bakar. İslam, Tataristan, Başkurdistan ve Kuzey Kafkasya cumhuriyetleri de dahil olmak üzere Rusya’nın kontrolündeki birçok bölgede geleneksel din olduğundan, bu durum Müslümanlara karşı açık ayrımcılığa yol açmaktadır. Karşılaştırmak gerekirse: Moskova’da 1.227 Rus Ortodoks kilisesi bulunmaktadır ve planlanan 200 yeni kiliseden 2010’dan bu yana 88 yeni kilise inşa edilmiştir .
Bu tür dini ayrımcılıklar bölgelerde de yaşanıyor. Örneğin, 2020-21’de Rus maden şirketi Soda, Başkurdistan’da kabartma tozu üretimine başlamaya çalıştı ve yerel halk tarafından kutsal yerler olarak görülen Shikhany adlı bir grup tepeyi etkili bir şekilde yok etti. Kutsal mekanları yok etme girişimi kitlesel protestolara ve hatta ayaklanmalara yol açarak Soda şirketinin planlarından vazgeçmesine neden oldu , ancak protestoların üç lideri yedi yıla kadar hapis cezasına çarptırıldı . İlginçtir ki, 2022 yılında Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik geniş çaplı işgali sırasında, 2020-21’de Başkurdistan’da kitlesel protesto deneyimi yaşayan bazı gruplar Rus sömürgeciliğine karşı silahlı direniş çağrısında bulunmuşlardı .
Burada kolonizasyonun önemli bir yönüne değinmek gerekir. Rusya’nın Ukrayna’ya yönelik geniş kapsamlı işgalinin ortasında, etnik azınlıklar Rus ordusunun birincil top yemi kaynağı gibi görünüyor. Bunun etnik bölgelerdeki yoksulluktan, genç işsiz erkek sayısına kadar farklı nedenleri olabiliyor. Yine de Rusya’nın savaşında en yüksek ölümü etnik azınlıkların ödediği açık. Savaş sırasında öldürülen askerlerin nüfusa oranı en kötü olan bölge ise 10.000 genç erkeğe karşılık 28,4 KIA ile Tyva’da görülüyor. Kuzey Osetya’da bu oran 16,8; Altay’da 16.3; Dağıstan’da, 7.6. Karşılaştırma için, Saint Petersburg’da KIA’nın 10.000 genç erkeğe oranı 1,4, Moskova’da ise 0,3’tür. Başka bir deyişle, genç bir Buryat veya Tyvinian’ın Ukrayna’da ölme olasılığı, Moskova’da yaşayan (herhangi bir etnik kökene sahip) genç bir kişiyle karşılaştırıldığında yaklaşık 100 kat daha yüksektir .
Savaşın ortasındaki aşırı ölüm oranı, Rus sömürgeci sistemindeki dengesizliğin en görünür parametrelerinden sadece bir tanesi. Aynı dengesizlik günlük yaşamın diğer yönlerinde de görülüyor. Moskova’nın bütçeleri ile “Rusya’nın geri kalanının” bütçeleri, Rusların başkentin dışındaki bölgeyi adlandırmasıyla karşılaştırılabilir. Örneğin 2019 yılında Moskova’nın bütçesi 2.799 milyar rubleye ulaşırken, bunu Petersburg’un bütçesi 665 milyar rubleye ulaştı. Rusya’nın sonraki en büyük sekiz şehrinin bütçeleri 10,5 ila 44,1 milyar ruble arasındaydı . Bu, Moskova bütçesinin Rusya’nın en büyük dokuz kentinin bütçelerini 3,3 kat aştığı anlamına geliyor. Moskova’nın şehircilik projeleri 2010-19’da 1,5 trilyon rubleye mal olurken, aynı dönemde Moskova hariç tüm Rusya’da şehircilik projelerine harcanan 1,7 trilyon rubleye karşılık geldi. Bu arada Rus zenginliğinin en önemli kaynakları doğal gaz gibi etnik bölgelerde bulunuyor (en büyük gaz miktarı 40,25 trilyon metreküp ile Yamalo-Nenets özerk bölgesinde, onu 4,4 trilyon metreküp ile Astrahan bölgesi takip ediyor). yatağı) veya petrol, önde gelen Hantı-Mansi ve Yamalo-Nenets bölgeleri ve Tataristan’la . Bu, metropolün sömürgeleştirilmiş ulusların pahasına lüks yaşamının tadını çıkardığı, herhangi bir imparatorluktaki sömürge yönetimi sistemini açıkça hatırlatıyor.
Tanımlanan duruma dayanarak doğal bir soru ortaya çıkıyor: Sömürgeleştirilmiş ulusların, ulusların hapishanesi olan Rusya Federasyonu’ndan kaçma şansı var mı? Bu soruyu cevaplamak için konunun iki yönünü incelemek gerekir. Birincisi, bu uluslar için bağımsızlık ilanının teknik olarak mümkün olup olmadığıdır.
Dünya çapındaki en muhafazakar hukuklardan biri olan Alman devlet hukuku ( Staatsrecht ) geleneğine göre , egemen bir devletin var olarak kabul edilebilmesi için üç özelliğin olması gerekir. Bunlar; devlet milletinin varlığı ( Staatsvolk ), devlet alanının varlığı ( Staatsgebiet ) ve devlet gücünün ( Staatsgewalt ) varlığıdır . Bu, bir şeyin devlet olduğunu söylemek için, kendisini devletle özdeşleştiren, üyelerinin yalnızca kendilerini örneğin Alman, Fransız veya Ukraynalı olarak tanımlamakla kalmayıp aynı zamanda daha fazlasını veya daha fazlasını söyleyebilen bir ulusa ihtiyacı olduğu anlamına gelir. Keyfi olarak seçilen bir kişinin Alman, Fransız veya Ukraynalı olup olmadığı daha az açıktır. İkincisi, gerçek bir devletin az çok net bir şekilde tanımlanmış sınırları olmalıdır (tartışmalı veya kontrolsüz bölgelerin varlığı burada geçerli değildir). Son olarak bu devletin bu topraklarda kontrolünü uygulayabilmesi gerekir. Mevcut Rusya Federasyonu zaten bu çok katı tanıma göre birçok ülkeyi barındırıyor; etnik cumhuriyetlerin çoğu, Alman Staatsrecht’in katı tanımına uyan yasal olarak bağımsız devletler.
Örneğin Tataristan anayasasının 1. maddesinde Tataristan’ın demokratik bir devlet olduğu belirtiliyor. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu ile mevcut birliğin anlaşmaya dayalı olduğu ve Rusya Federasyonu ile güçler ayrılığı konusunda mutabakata varıldığı da belirtiliyor; bu da bunun fiilen aynı düzeydeki egemen aktörler arasında yapılan ve her ikisine de anlaşma yapma seçeneği sunan bir anlaşma olduğu anlamına geliyor. kendilerine hangi hakları saklı tutacaklarına özgürce karar verebilirler. Benzer şekilde Yakutya (Sakha) anayasasının da 1. maddesinde aynı şey söylenmekte ve cumhuriyetin ulusal kendi kaderini tayin etme hakkına sahip olduğu belirtilmektedir. “Uzak doğudaki Altay’dan Finlandiya sınırındaki Karelya’ya kadar bir düzineden fazla diğer cumhuriyetçi anayasa bu normu takip ediyor: cumhuriyetler demokratik devletlerdir ve [şu anda] Rusya Federasyonu’nun bir parçasıdır. Çoğu, cumhuriyetlerin sınırlarının açıkça belirlendiğini ve onların kabulü olmadan değiştirilemeyeceğini vurgulamaktadır” . Bu bölgelerin çoğu 1990 yılında bağımsızlıklarını ilan etmiş ancak Rusya ile yetki paylaşımına ilişkin anlaşmalar imzaladıkları için bu süreci tamamlamamışlardır. Yine de bu karar herhangi bir zamanda gözden geçirilebilir ve bağımsızlığın yasal dayanağı açıkça mevcut olduğundan çoğu dünya ülkesinin bunu göz ardı etmesi için hiçbir neden olmayacaktır.
İkincisi, siyasi gerçeklikle ilgili bir soru var: Bağımsızlık ilan etme kararının mı yoksa halihazırda ilan edilmiş olan bağımsızlık meselesinin ele alınmasının mı gerçekleşeceği. Burada Sovyetler Birliği’nin dağılmasının nasıl gerçekleştiğini anımsayabiliriz. Bağımsızlığın ilanına yönelik son adımlar muhalifler tarafından değil, daha önce sadık olan Komünist aparatçikler tarafından atıldı . Kendi uluslarının bağımsızlığı için oy verenler, Sovyet cumhuriyetlerinin Komünistlerin yönetimindeki Konseylerinin milletvekilleriydi ve özgür ulusların ilk Başkanları haline gelenler de ulusal Komünist partilerin Birinci Sekreterleriydi. Onlar için seçim açıktı: Ya kafası karışmış Genel Sekreter Gorbaçov’un gücünü kaybettiği ve onunla birlikte battığı Moskova’ya sadık bir şekilde tutunmak ya da bağımsızlaşıp tüm hak ve ayrıcalıklarla kendi uluslarına liderlik etmeye başlamak. Seçim basitti. 1991 yılında Mihail Gorbaçov siyasi bir emekliye, eski astı Leonid Kravchuk dünyanın ikinci nükleer cephaneliğine sahip bir ülkenin başkanı olduğunda ve diğer bir eski astı Nursultan Nazarbayev, 20 yılı aşkın bir görev beklentisi olan bir otokrata dönüştü. başkanlık.
Bu kez seçim aynı olacak: Rusya Federasyonu içindeki Tataristan’ın ast bir cumhurbaşkanından, BM üyesi bir ülkenin, özgür uluslar arasında meşru bir yere sahip, petrol ihraç eden bir gücün yeni lideri ortaya çıkabilir. Petrol ve doğalgaz gelirlerinin paylaşımındaki adaletsizlik hissi, Rusya’nın Ukrayna’ya açtığı savaşta yaşanan ölümlerin yükü ve zayıf Moskova’yla birlikte batma tehlikesi korkusu, bağımsızlık arzusunu alevlendirebiliyor. Dil, din, ırk ayrımcılığı da dahil olmak üzere geçmişteki tüm hakaretler bu noktada hatırlanacak ve bağımsızlık hareketine ahlaki bir gerekçe sunulacaktır.
Elbette bu senaryolar Rusya’nın her bölgesi için aynı olmayacak. Bazı bölgeler Rusya’yı daha kolay terk edecek; her şeyden önce Tataristan ve Başkurdistan gibi homojen nüfusa sahip daha büyük ve daha zengin bölgeler. Yüzyıllar süren bir direniş geçmişine sahipler (Başkurtlar 1730’lu ve 50’li yıllarda neredeyse iki yılda bir isyan çıkarırlardı, bu nedenle bir gün Başkurtların silah üretimini engellemek için demirci olarak çalışması yasaklandı. Başkurt şövalyeliğinin lideri Büyük Catherine yönetimindeki Yemelyan Pugaçev ayaklanmasında general olan Salavat Yulaev, şimdiye kadar sokakları, fabrikaları ve hatta onun adını taşıyan yerel bir buz hokeyi takımıyla Başkurdistan’da ulusal bir kahramandı. Rusya’yı kolaylıkla terk edecekler.
İkinci gruptaki uluslar ise daha küçük etnik gruplardır; bunların bir kısmı Sovyet yönetimi altında çizilen yapay sınırlardan muzdariptir. Örneğin Çerkesler, farklı bir millet olan Karaçaylarla yapay olarak aynı bölgede birleşip, temelde Çerkes olan Adıgelerden ayrıldıklarından dolayı bağımsızlık konusunda sorunlar yaşayacaklardır. Dağıstan’ın birçok ülkesi, Rusya’nın belirlediği Dağıstan Cumhuriyeti sınırları içinde tek bir siyasi ulus geliştirme konusunda da sorun yaşayacak. Buna ek olarak, Tuvinyalılar veya Buryatlar gibi Sibirya’nın birçok ülkesi ekonomik ve demografik sorunlardan muzdarip olacak ve bu durum onların kendi devlet yapılarını hızlı bir şekilde geliştirmelerini engelleyecektir.
Yine de bu sorunlar taktiksel niteliktedir ve ırksal ve dini baskıya, kimliklerin silinmesine ve ulusların kasıtlı olarak yok edilmesine yol açan, bu ulusların yüzyıllarca süren sömürgeleştirilmesinin maliyetleriyle karşılaştırılamaz. Bağımsızlığa giden yol zorlu ve riskli bir yolculuktur ama hapishaneden çıkışın tek yoludur. Bunu deneyen bazı ülkeler başarısız oldu. Ancak bu yola adım atmaya cesaret edemeyen milletlerin hiçbiri refaha ulaşamadı.
Kaynakça :
1)Michael Khodarkovsky, “Of Christianity, Enlightenment, and Colonialism: Russia in the North Caucasus, 1550–1800”, The Journal of Modern History 71 (June 1999): 394–430.
2)Botakoz Kassymbekova-How Western scholars overlooked Russian imperialism-https://www.aljazeera.com/opinions/2023/1/24/how-western-scholars-overlooked-russian-imperialism