BM uzmanları, Çin’in yeni “Etnik Birlik ve İlerlemeyi Teşvik Etme Kanunu”nun Tibetliler, Uygurlar, Moğollar ve diğer halkları etkileyen çok çeşitli insan haklarını ihlal etme riski taşıdığı ve sınır ötesi baskı riskleri yaratabileceği konusunda uyarıda bulundu.
16 Nisan 2026 tarihli Çin hükümetine yönelik bir mektupta, sekiz BM insan hakları uzmanı, Çin’in 12 Mart 2026 tarihinde formalite icabı toplanan Ulusal Halk Kongresi tarafından kabul edilen ve 1 Temmuz’da yürürlüğe girmesi planlanan yeni “Etnik Birlik ve İlerlemeyi Teşvik Etme Kanunu” hakkında endişelerini dile getirdi. Yasa, Çin’in onayladığı ve bağlayıcı nitelikteki Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Uluslararası Sözleşmesi ile Çocuk Hakları Sözleşmesi’ni ihlal ederek bir dizi sosyal ve kültürel hakkın kullanılmasını önemli ölçüde kısıtlamaktadır.
Uzmanlar, yasanın ulusal düzeyde uygulanması halinde, “geçici veya deneysel bölgesel tedbirleri bağlayıcı ulusal yükümlülükler haline getirebileceği” ve bunun Tibetliler, Uygurlar ve Moğollar dahil olmak üzere etnik grupların ve halkların dilsel, kültürel ve dini hakları ile özerkliği üzerinde ciddi sonuçlar doğurabileceği konusunda uyarıda bulundu.
Yasa, Çin yönetiminin "etnik entegrasyon"a yönelik yeni asimilasyonist yaklaşımını ulusal düzeyde yasallaştırıyor; bu yaklaşım, şimdiye kadar ağırlıklı olarak Tibetlilerin ve Moğolların yaşadığı bölgelerde eyalet ve yerel yönetmelikler aracılığıyla denenmişti.
Mektup, Avrupa Parlamentosu’nun yasa ve “etnik kimliklerin yoğunlaştırılmış bastırılması” konulu bir karar tasarısını görüşmeye ve oylamaya hazırlandığı sırada geldi.
Tartışma 29 Nisan 2026’da yapılacak ve oylamanın 30 Nisan’da gerçekleşmesi bekleniyor.
Homojen bir ulusal kimliğe doğru kayma
Sekiz BM uzmanı, yasanın dil kullanımı ve geliştirilmesine ilişkin korumalar da dahil olmak üzere bazı hükümlerinin Çin Anayasası ve 1984 tarihli Bölgesel Ulusal Özerklik Yasası (Bölgesel Etnik Özerklik Yasası olarak da anılır)1 ile çelişebileceğini vurguladı.
Yeni yasa, Pekin’in etnik politikasındaki bir değişimi kodifiye ederek, Sovyetler Birliği’ni örnek alan Mao dönemindeki nominal etnik özerklik yaklaşımından uzaklaşıyor. Hukuk akademisyeni Carl Minzner’in belirttiği gibi, bu durum 1984 çerçevesinden keskin bir sapma anlamına geliyor.
Uygulamada parti-devlet, Tibet, Uygur ve diğer özerk bölgeler üzerinde uzun süredir sıkı ve baskıcı bir kontrol sürdürerek anlamlı herhangi bir siyasi özerkliği engellemiş olsa da, 1984 çerçevesine göre, en azından kağıt üzerinde, farklı kültürler, diller, dinler ve yaşam biçimleri tanınmakta ve o dönemde resmi olarak “milliyetler” olarak adlandırılan etnik gruplara sembolik özerk yönetim ve ayrıcalıklı muamele sağlanmaktaydı .
Başkan Xi Jinping döneminde hız kazanan bu politika değişikliği, zorla asimilasyona doğru ilerlemektedir. Minzner’in de işaret ettiği gibi, bu durum akademisyenlerin “ikinci nesil etnik politikalar” olarak adlandırdığı yaklaşımı yansıtmaktadır; söz konusu mevzuat, farklı kimlikleri tek ve homojen bir Çin kimliğine “erimeyi” açıkça hedeflemektedir. Bu yasa, Uygur ve Tibet hakları grupları, BM uzmanları ve akademisyenler tarafından uzun süredir din ve kültürün "Çinleştirilmesi" olarak tanımlanan uygulamaları resmileştiriyor. Dahası, yasanın özellikle önsözünde Xi'nin ideolojik sloganlarının yoğun bir şekilde kullanılması, Çin Komünist Partisi (ÇKP) politikası ile devlet mevzuatı arasındaki sınırı daha da aşındırıyor.
Minzner ayrıca, yeni yasanın ülke genelinde etnik gerilimleri tırmandırma riski taşıdığı konusunda uyarıyor. Hükümet 2020 yılında İç Moğolistan’da benzer önlemleri uygulamaya çalıştığında, bu durum yaygın protestolara ve boykotlara yol açmış ve sonuçta Pekin’in talimatlarını sıkı bir şekilde uygulamayan yerel Moğol etnik kökenli yetkililerin görevden alınmasına neden olmuştu.
Uluslararası Tibet Kampanyası’nın yeni yasa hakkındaki analizinde, yasanın kabul edilmesinin “Çin Komünist Partisi’nin Tibet halkının kendine özgü kimliğini sulandırma ve zorla asimilasyon politikalarını yasallaştırma yönündeki on yıllardır süren çabalarının doruk noktası” olduğu sonucuna varılmıştır. Analiz, yetkililerin “bu [politikayı] ulusal düzeyde resmileştirmeden önce on yıldan fazla bir süre boyunca Tibet topluluğunu kullanarak denediklerini ve ince ayarlarını yaptıklarını” ve “Çin kimliğini norm olarak benimseyen ‘etnik birlik’ vizyonunu yukarıdan aşağıya dayattıklarını” ortaya koyuyor.
Dil, kültür ve din üzerindeki kısıtlamalar
Çin’e yazdıkları mektupta, sekiz BM uzmanı, yasanın okul ve diğer eğitim kurumlarından öğretim için temel dil olarak Mandarin Çincesi’ni kullanmalarını zorunlu kılarak ‘azınlık dillerinde eğitimi kısıtlayacağını’ belirtti. Ayrıca, hükümlerin ‘çocuklarını yalnızca kendi azınlık kültürleri, dilleri veya dinleri hakkında eğiten’ ebeveynleri cezalandırmak için uygulanabileceği riskine de dikkat çekti.
Önceki yasal çerçeve iki dilli eğitime izin verirken, BM’nin kadın hakları ile ekonomik, sosyal ve kültürel haklar sözleşme komiteleri, 2023 yılında Çin’i “Tibetli çocuklara dayatılan zorunlu yatılı okul sistemini derhal kaldırmaya ve özel Tibet okullarının kurulmasına izin vermeye” çağırmıştı.
Ayrıca Çin’e, “Mandarin’in tek eğitim dili olmamasını sağlamak”, Kazaklar, Tibetliler ve Uygurlar için “ana dillerde eğitim imkânı” sunmak ve “azınlık dillerinde eğitim veren okulların kapatılma kararını geri almak” çağrısında bulundular.
Sekiz BM uzmanı ayrıca, dini grupların “Çinleştirme yönelimini” takip etmeleri yönündeki şartların, dini doktrini, dini kurumların bağımsızlığını ve bireylerin ve toplulukların inançlarını ifade etme özgürlüğünü engelleyebileceği endişesini dile getirdi.
Uzmanlar, hükümlerin “kabul edilebilir kültürel ifadenin ne olduğu konusundaki yorum yetkisini merkezileştiriyor” gibi göründüğünü ve “geleneklerin değişimi” ile “yeni eğilimleri” teşvik eden önlemlerin, etnik grupların kimliğinin merkezinde yer alan uygulamaları, gelenekleri ve görenekleri bastırmak veya değiştirmek için kullanılabileceği konusunda uyarıda bulundu.
Uluslararası baskı ve artan sosyal kontrol riskleri
BM uzmanları ayrıca, yetkililere "ulusal/etnik birliği ve ilerlemeyi baltalayan veya etnik bölünme yaratan" eylemler nedeniyle Çin dışındaki bireyleri ve örgütleri yargılama imkanı tanıyan 63. maddenin, uluslararası baskı riskleri yaratabileceği konusunda uyarıda bulunuyorlar.
Yasa, “etnik birliği ve ilerlemeyi baltalamak” ifadesinin ne anlama geldiğini net bir şekilde tanımlamadığından, yetkililere hükümleri yorumlama ve uygulama konusunda geniş bir takdir yetkisi tanıyor. Bu durum, keyfi uygulama ve hakların kullanılmasına yönelik caydırıcı etki konusunda endişelere yol açıyor.
Çin’in kapsamlı ulusal güvenlik mevzuatı kapsamında, Tibetli aktivist Tashi Wangchuk ve Uygur akademisyen İlham Tohti gibi kültürel hak savunucuları, “etnik ayrılıkçılık” suçlamasıyla hapse atılmıştır.
Endişe verici bir şekilde, yasanın 20. maddesi ebeveynlere “küçükleri ÇKP’yi, anavatanı, halkı ve Çin ulusunu sevmeleri için eğitme ve yönlendirme” yükümlülüğü getirirken, ulusal birliğe zararlı olduğu düşünülen fikirleri aşılamaktan kaçınmalarını da şart koşmaktadır. 54. madde uyarınca vatandaşlara tanınan ‘etnik birliği ve ilerlemeyi baltalayan eylemleri ihbar etme’ hakkı ile birleştiğinde, yasa, aileler ve toplum içinde sıkı bir sosyal kontrolü pekiştiren bir ideolojik uygulama modeli oluşturmaktadır.
Uygur ve Tibet örgütleri baskıların derinleşeceği konusunda uyarıyor
Uygur, Tibet ve Moğol grupları, yasanın sahada halihazırda uygulanan politikaları resmileştirdiğini belirtiyor.
