Asiye Uygur
14 Eylül’de, Çin’in Uygur bölgesinin başkenti Urumçi’de, 2026 Şanghay İşbirliği Örgütü (ŞİÖ) Dijital Ekonomi Forumu’nun arifesinde bakanlar ve üst düzey yetkililer kapalı kapılar ardında bir araya geldi. Toplantı; dijital altyapı, sanayi dönüşümü, yapay zekâ, veri yönetişimi ve verinin ekonomik değeri gibi konuların ele alındığı teknik ve kalkınma odaklı bir çalışma olarak sunuldu. Daha geniş kapsamlı forum ise “ŞİÖ Veri Bağlantısını Teşvik Etmek, Yapay Zekâ ile Geleceği Şekillendirmek” temasıyla düzenlendi.
Urumçi’nin toplantı yeri olarak seçilmesi tesadüf değildi. Çinli yetkililer, Uygur bölgesini Çin’in dijital altyapısının, bilişim kapasitesinin, veri sistemlerinin ve teknik standartlarının Orta Asya’ya ve daha geniş Avrasya pazarına uzanabileceği karasal bir geçit olarak konumlandırıyor. Aynı zamanda forumun Urumçi’de düzenlenmesi, uluslararası alanda kitlesel gözetim ve ağır insan hakları ihlalleriyle özdeşleşen bir bölgeyi yenilikçilik, açıklık ve refah vitrini olarak yeniden sunmasına yardımcı oluyor.
Bu strateji aynı zamanda enerjiye dayanıyor. Pekin tarafından uzun süredir Çin’in geri kalanına petrol, doğal gaz, kömür ve elektrik sağlayan bir kaynak bölgesi olarak görülen Uygur bölgesi, artık yapay zekâ için gereken devasa bilişim gücünün kaynağı olarak yeniden paketleniyor. Yeni dijital ekonomi, daha eski bir sömürücü ekonominin üzerine inşa ediliyor.
Uygurlar açısından bu dönüşümün ekonomik, siyasi, toplumsal ve fiziksel maliyetleri bulunuyor. Anavatanları toprağı, kömürü, doğal gazı, elektriği ve giderek bilişim gücünü sağlarken, Uygurlar projeler, kârlar veya kendi verilerinin kullanımı üzerinde çok az söz sahibi. Pekin’in teknolojik kalkınma olarak sunduğu şey; devlet yönlendirmeli işgücü transferleri, toprağa dayalı geçim kaynaklarının kaybı, sanayi kirliliği ve yaygın dijital gözetim de dâhil olmak üzere hem sömürüyü hem de denetimi derinleştirebilir.
Uygurların anavatanında dijital teknoloji, hareketlerin, iletişimlerin, dinî uygulamaların ve sıradan toplumsal davranışların izlenmesi için zaten kullanıldı. Bu geçmiş ve bunun yol açtığı acılar forumun kamuoyuna yönelik dilinde yer almadı. Bunun yerine yetkililer, bölgenin dijital dönüşümünü modernleşme vaadi olarak sundu.
Bildirgelerden kalıcı mekanizmaya
Çin Ulusal Veri İdaresi’ne göre, 14 Eylül’deki kapalı toplantı, ŞİÖ üyesi ülkelerden ve diğer ortak ülkelerden yetkilileri bir araya getirdi. Dokuz ŞİÖ üyesi — Belarus, Çin, İran, Kazakistan, Kırgızistan, Pakistan, Rusya, Tacikistan ve Özbekistan — 2026 ŞİÖ Dijital Ekonomi Bakanlar Bildirisi üzerinde anlaşmaya vardı.
Katılımcılar ayrıca 2026–2027 ŞİÖ Dijital Ekonomi Alanında Öncelikli İşbirliği Konuları ve Niyetleri Listesi’ni (上合组织数字经济领域重点合作事项和意向清单 (2026—2027)) hazırladı. Bu listede dijital altyapı, tarım, imalat, enerji, ulaştırma ve lojistik, afet önleme, eğitim, sağlık hizmetleri ve kapasite geliştirme gibi 10’dan fazla sektörde yaklaşık 20 işbirliği niyeti yer alıyor.
Etkinliğin arkasındaki kurumsal yapı, tek bir bildiriden daha önemli. 2025’te Tianjin’de düzenlenen ilk ŞİÖ Dijital Ekonomi Forumu’nun ardından oluşturulan yapı; gelişmeleri aylık olarak izleyen, projeleri üç ayda bir değerlendiren ve altı ayda bir ikili veya çok taraflı görüşmeler gerçekleştiren bir işbirliği platformunu içeriyor. Başka bir ifadeyle sistem, Çin teknolojilerini, standartlarını ve hizmetlerini ŞİÖ devletlerinin politika ve altyapı ihtiyaçlarıyla proaktif biçimde eşleştiriyor.
2026 yılı koleksiyonuna yönelik başvuru çağrısında 5G, bulut bilişim, veri merkezleri, sınır ötesi kablolar, yapay zekâ, dijital kimlik, akıllı şehirler ve dijital hükümet, sınır ötesi veri akışları ve veri güvenliği teknolojileri alanlarında işbirliği örnekleri talep edildi. Yetkililer ağustos ayındaki bir basın toplantısında 2025 koleksiyonunda yer alan başarılı örnekler arasında Çin-Özbekistan “dijital ve akıllı limanı”, ticaret için Çin-Rusya güvenilir veri alanı, Çin-Pakistan otomotiv finansmanı veri platformu ve Çin’in Astana’daki bir veri borsasına verdiği desteğin bulunduğunu açıkladı. Çin ve Kazakistan’daki demiryolu kurumları da veri bağlantısı kuruyor ve Trans-Hazar güzergâhı için yük belgelerini önceden tarıyor.
Neden Urumçi?
Çinli yetkililer ağustos ayındaki basın toplantısında Uygur bölgesinin Orta Asya’ya doğru uzanan 19 sınır kapısına, üç bölgesel uluslararası telekomünikasyon geçidine ve 28 sınır ötesi fiber optik kabloya sahip olduğunu belirtti. Ayrıca bölgede ulusal internet omurgasına doğrudan bağlantı noktası ve kapsamlı hizmet sunan uluslararası bir iletişim geçidi oluşturmayı hedeflediklerini söylediler.
Hedefler bağlantının çok ötesine geçiyor. Bölgesel yetkililer Urumçi ve çevresinde, on binlerce ve nihayetinde yüz binlerce hızlandırıcı karta sahip kümeler de dâhil olmak üzere büyük bilişim kümeleri kurma planlarını açıkladı. Belirtilen amaç, şehri Orta Asya ve daha geniş Avrasya pazarlarına hizmet veren bir bilişim merkezine dönüştürmek ve bilişim gücü ile yapay zekâ tokenlarının ihracatını teşvik etmek.
Yetkililer ayrıca dijital standartları teşvik etmek amacıyla bölgesel bir ittifak kurma planını açıkladı. Bu plan kapsamında düzenli teknik eğitimler verilmesi ve sertifikasyon sistemlerinin uyumlaştırılması öngörülüyor; böylece Çin standartlarının Orta Asya altyapısı için “öncelikli referans” hâline gelmesi hedefleniyor. Bu tür standartlar; verilerin kim tarafından kontrol edildiğini, sistemlerin nasıl iletişim kurduğunu ve veri merkezleri, dijital kimlik sistemleri, akıllı şehirler ve hükümet veri tabanlarına hangi devlet erişimi biçimlerinin yerleştirildiğini belirleyebilir.
Araştırmacılar uzun süredir ŞİÖ’yü Çin ve Rusya’nın “internet egemenliği” şeklindeki devlet merkezli fikirleri teşvik ettiği bir platform olarak tanımlıyor. Çin’in siber norm stratejisi üzerine yapılan akademik bir çalışma, örgütü; şeffaflık, hesap verebilirlik ve insan hakları pahasına devlet kontrolünü, bilgi güvenliğini ve rejim istikrarını önceleyen normların şekillendirildiği bir alan olarak tanımlıyor. Bu nedenle dijital kuralların ve standartların uyumlaştırılması yalnızca ekonomik koordinasyon değil, aynı zamanda bölgenin dijital yönetişim mimarisini şekillendirme girişimidir.
Yapay zekâ merkezinin altında yatan enerji üssü
Yapay zekâ soyut ve ağırlıksız görünebilir, ancak altyapısı son derece fizikseldir. Modeller; enerji tüketimi yüksek işlemcilerle dolu, elektrik şebekelerine ve soğutma sistemlerine bağlı veri merkezlerinde eğitilir ve çalıştırılır. Uluslararası Enerji Ajansı bu durumu açıkça şöyle ifade ediyor: “Enerji olmadan yapay zekâ olmaz.” Ajans, tipik bir yapay zekâ odaklı veri merkezinin 100.000 hanenin tükettiği kadar elektrik kullandığını, inşa edilmekte olan en büyük tesislerin ise bunun 20 katı kadar enerji tüketebileceğini tahmin ediyor. Küresel veri merkezi elektrik talebinin, büyük ölçüde yapay zekânın etkisiyle, 2024 ile 2030 arasında iki kattan fazla artması bekleniyor.
Çin’in dijital stratejisi daha eski bir kaynak çıkarma coğrafyasını takip ediyor. On yıllardır batı-doğu doğal gaz boru hatları, batı-doğu elektrik iletim hatları ve batıdan doğuya kömür taşımacılığı, enerjiyi ülkenin iç kesimlerindeki kaynak sınırlarından doğudaki sanayi merkezlerine taşıyor. Veri ekonomisinin önünü açmak amacıyla China Mobile Yönetim Kurulu Başkanı Yang Jie, 2023’ten bu yana doğudaki verilerin depolanması, işlenmesi, eğitilmesi ve işlenmesinin batı Çin’e genişletilmesi çağrısında bulunuyor.
“Doğu Verisi, Batı Bilişimi” modeli, bilişim işlemlerinin bir bölümünü; toprak ve elektriğin ülkenin başka yerlerindeki talebi karşılayabildiği batı bölgelerine kaydırıyor. Uygur bölgesinde doğal gaz boru hatları, kömür ve elektrik ihracatının yanı sıra veri merkezleri ve yapay zekâ kümeleri de doğal kaynak çıkarma listesine ekleniyor.
Pekin, Uygur bölgesini “ulusal enerji ve kaynak stratejik güvenlik üssü” olarak nitelendiriyor. Resmî rakamlara göre bölgenin 2025 yılındaki birincil enerji üretimi 510 milyon ton standart kömür seviyesindeydi ve kurulu yeni enerji kapasitesi 170 milyon kilovatı aştı. Bölgeden 20’den fazla eyalet düzeyindeki bölgeye elektrik iletiliyor; bu dışarıya aktarılan elektriğin yaklaşık üçte biri “yeşil enerji” olarak tanımlanıyor. Yerel yetkililer ayrıca bölgenin “yeşil bilişim” üssü hâline gelmesini ve bilişim gücü ile yapay zekâ tokenlarını Orta Asya’ya ihraç etmesini bekliyor.
Siyasi açıdan Uygur bölgesinin ulusal bir “stratejik güvenlik üssü” olarak tanımlanması, bölgenin kaynaklarını Pekin’in güvenlik gündeminin içine yerleştiriyor. Toprak, madencilik, elektrik iletimi ve bilişim altyapısına ilişkin kararlar, devletin ve büyük şirketlerin hâkim olduğu yukarıdan aşağıya işleyen bir sistem üzerinden alınıyor ve muhtemelen alınmaya devam edecek. Zaten anlamlı siyasi katılımdan mahrum bırakılmış olan Uygurların arazi kullanımı, çevresel zarar veya gelirlerin dağılımına itiraz edebilecekleri bağımsız alanlar son derece sınırlı. Böylece enerji çıkarımı ile dijital yönetişim birbirini güçlendiriyor: Biri maddi gücü sağlarken diğeri devletin toprağı ve nüfusu izleme ve yönetme kapasitesini genişletiyor.
Madenler, sanayi parkları, iletim koridorları ile rüzgâr ve güneş enerjisi tesisleri araziye ve kurak bir bölgede kıt olan suya ihtiyaç duyuyor. Tarımsal veya hayvancılığa dayalı geçim kaynaklarının devlet projeleri etrafında yeniden düzenlendiği yerlerde daha fazla Uygur, toprağa dayalı bağımsızlığını kaybetme, ailelerinden ayrılma, zorla işgücü transferleri veya yetkililer tarafından yönlendirilen iş yerleştirmeleriyle karşı karşıya kalabilir.
Kamuya açık veriler, enerji ve bilişim tesislerinin inşası nedeniyle özel olarak kaç Uygurun yerinden edildiğini henüz ortaya koymuyor. Ancak BM insan hakları uzmanları, Ocak 2026’da Uygurları etkileyen devlet zorunlu işgücü transfer programlarının zorlama göstergeleri içerdiği ve yerinden edilmeye yol açabileceği konusunda uyarıda bulundu. Sheffield Hallam Üniversitesi tarafından yapılan bir araştırma, devlet tarafından dayatılan Uygur işgücünün kuvars madenciliğinden ve kömürle çalışan polisilikon üretiminden güneş paneli üretimine kadar güneş enerjisi tedarik zinciri boyunca izini sürdü.
Bir yapay zekâ veri merkezine verilen “yeşil” etiketi, tedarik zincirinin temiz veya emeğin özgür olduğu anlamına gelmez. Bölgedeki ağır sanayi kentleri üzerine yapılan bir çalışma ciddi partikül kirliliği tespit etti; ancak çalışma yapay zekâ veri merkezlerinin etkilerini değerlendirmedi ve Uygurlara özgü sağlık sonuçlarını ortaya koymadı.
Bir gözetim devletinin üzerine inşa edilen dijital vitrin
Urumçi’nin iyi huylu ve kapsayıcı bir dijital geleceğin merkezi olarak sunulmasında derin bir çelişki bulunuyor.
Uygur bölgesi, Çinli yetkililerin dünyanın en kapsamlı teknolojik nüfus kontrol sistemlerinden birini kurduğu yerdir. Human Rights Watch’un araştırmasına göre Entegre Ortak Operasyonlar Platformu, bireylere ilişkin bilgileri bir araya getiriyor ve dinî davranışlardan aile ilişkilerine, telefon kullanımından sosyal ilişkilere kadar günlük faaliyetler temelinde kişileri soruşturma için işaretliyordu. Hukuka uygun davranışlar dahi şüphe göstergesi olarak değerlendirilebiliyordu.
BM İnsan Hakları Ofisi’nin 2022 tarihli değerlendirmesi de bölgede mahremiyet, hareket özgürlüğü ve ifade özgürlüğü üzerindeki kapsamlı gözetimi ve ağır kısıtlamaları belgeledi. Değerlendirme, Uygurlar ve diğer gruplara yönelik keyfî ve ayrımcı gözaltıların ölçeğinin ve bunlarla bağlantılı ihlallerin, özellikle insanlığa karşı suçlar olmak üzere uluslararası suç teşkil edebileceği sonucuna vardı.
ŞİÖ forumunda mahremiyet hakları, bağımsız denetim, algoritmik ayrımcılık, verilerin kötüye kullanımına karşı başvuru yolları, sivil toplumun katılımı veya devlet gözetimine karşı güvenceler gibi önemli konular ele alınmadı. “Veri yönetişimi” esas olarak değer yaratma, pazarları birbirine bağlama, standartları uyumlaştırma ve sınır ötesi veri akışlarını kolaylaştırma meselesi olarak tartışıldı.
Projenin eksiksiz listesi yayımlanmadığı için tek tek projelerin insan hakları üzerindeki etkileri henüz tam olarak değerlendirilemiyor. İşbirliği kategorileri arasında akıllı şehirler, dijital hükümet, dijital kimlik, yapay zekâ veri kümeleri ve kamu hizmeti platformları bulunuyor. Bu tür sistemler hem kamu hizmetlerini hem de devlet gücünü genişletme kapasitesine sahip.
Mevcut kanıtlar, forum kapsamındaki projelerin Uygurlara karşı kullanılan gözetim sistemlerini ihraç ettiğini ortaya koymuyor.
Mesele, dijital altyapının ekonomik fayda sağlayıp sağlayamayacağı değildir. Sağlayabilir. Asıl mesele, bu altyapıyı kimin kurallarının yöneteceği, verilere kimin erişebileceği ve teknolojinin hizmet etmesi gereken insanlara karşı kullanılması durumunda hangi korumaların bulunacağıdır. Şeffaflık önemlidir; ancak şeffaflık eksiktir.
Forum bir siyasi gösteri olarak
Çinli yetkililer, forumun Uygur bölgesinde düzenlenmesinin siyasi amacına ilişkin alışılmadık ölçüde açık ifadeler kullandı. Ağustos ayındaki basın toplantısında bölgesel üst düzey bir yetkili, etkinliği ulusal stratejiye hizmet eden “büyük bir siyasi görev” olarak nitelendirdi ve forumun toplumsal istikrar, ekonomik kalkınma, birlik ve halkın mutluluğu görüntüsünü sunacağını söyledi.
Dolayısıyla forum iki paralel amaca hizmet etti: Maddi açıdan Çin’in bilişim altyapısını, veri sistemlerini ve teknik standartlarını komşu devletlerle birbirine bağlamak; anlatı açısından ise baskıya ilişkin ilgiyi teknoloji ve refah üzerine kurulmuş kontrollü bir hikâyeyle değiştirmek. Urumçi hem mekân hem de mesajdı. Pekin, dijital araçların Uygurları sınıflandırmak, izlemek ve cezalandırmak için kullanıldığı bölgeyi, kendi dijital kalkınma modeline yurtdışında güven duyulması gerektiğinin kanıtı olarak sundu.
Uygur bölgesinin bir Avrasya dijital merkezine dönüştürülmesi aynı zamanda siyasi gücün dışa doğru genişletilmesidir: altyapı ve veri üzerindeki güç ile Uygurlara ne olduğuna ilişkin uluslararası anlatı üzerindeki güç.
Şeffaflık ve insan hakları değerlendirmesi olmadan hükümetler ve kamuoyu; katılımcı şirketleri, teknolojileri, veri paylaşım düzenlemelerini veya insan hakları risklerini anlamlı biçimde değerlendiremez. Böyle bir inceleme yapılmadığı takdirde dijital işbirliği, forumun organizatörlerinin vaat ettiği gibi teknolojik bir uçurumu kapatabilir; ancak aynı zamanda daha eski bir sömürü hiyerarşisini yapay zekâ çağına taşıyarak otoriter bir dijital yönetişim modelinin sınır ötesinde daha derin biçimde yerleşmesine ve ona meydan okunmasının daha da zorlaşmasına yol açabilir.
