Asiye Uygur (*)
Yedi yaşındaki Guliashar Cuma, babasıyla birlikte dağ köyünden Akto İlçesine on saatten fazla süren bir yolculuk yaptığında, kasabadaki ağaçlar onu hayrete düşürdü. Uygur bölgesindeki eğitim yetkilileri tarafından 2019 yılında yayınlanan bir rapor, onun bu yolculuğunu kişisel bir dönüşümün başlangıcı olarak nitelendirdi: Uzak bir “at sırtında okul”dan ayrılmıştı. İlçe merkezindeki modern bir okula başlamıştı.
Aynı resmi rapor, bu dönüşümün neyi gerektirdiğini de kayda geçirdi. 2014 yılından itibaren Akto İlçesi, dört uzak dağ kasabasına dağılmış 63 eğitim merkezini birleştirdi veya kapattı. Raporun hazırlandığı tarihte, çiftçi ve çoban ailelerden gelen 3.181 çocuk, merkezileştirilmiş okulda yatılı olarak öğrenim görüyordu.
Pekin, bu tür politikaları eğitimde eşitlik, yoksulluğun azaltılması ve modernleşme olarak tanımlıyor. Ancak kendi belgeleri bir arada okunduğunda, çok daha büyük bir projenin ortaya çıktığı görülüyor. Okul öncesi dil eğitiminden yatılı okullara, anakara derslerine, mesleki eğitime ve işgücü transferine kadar, eğitim sadece çocuklara bilgi vermekle kalmayıp, aynı zamanda onların aile, dil, topluluk ve gelecekteki işleriyle olan ilişkilerini yeniden düzenlemek üzere tasarlandı.
Bu yapı, 2017’den sonra yoğunlaşan kitlesel baskı ile birdenbire ortaya çıkmadı. Uzun yıllar boyunca kamu politika belgeleri, uygulama planları ve devlet medyasının övgü dolu haberleri aracılığıyla kademeli olarak oluşturuldu.
Kağıt üzerinde haklar, politikada farklı bir yön
Çin’in resmi anlatısı özerkle başlar. Bölgesel etnik özerklikle ilgili bir Devlet Konseyi beyaz kitabında, özerk bölgelerin yerel dilleri kullanma ve geliştirme, eğitimi yönetme ve kültür ile dini koruma haklarına sahip olduğu belirtilmektedir. Ancak aynı belge, özerkliği merkezi devletin birleşik liderliği altında faaliyet gösterme olarak tanımlamaktadır. Yerel düzenlemeler ve ulusal politikadan sapmalar, üst makamların onayına tabi olmaya devam etmektedir.
Uygur bölgesinin gelişimi ve ilerlemesine ilişkin resmi bir beyaz kitap ise daha da ileri gitti. Belgede, kendi yazılı dillerine sahip kişilerin bu dillerde eğitim gördüğü ve ders kitapları ile üniversite giriş sınavlarının Uygurca ve diğer birkaç dilde mevcut olduğu iddia edildi.
Ancak belge, Çince bilgisini de siyasi ve kalkınma açısından bir sorun olarak tanımladı. Bölgede resmi olarak “etnik azınlık” olarak sınıflandırılan 10 milyondan fazla kişinin yaklaşık yüzde 70’inin Çinceyi iyi öğrenemediği ya da hiç anlamadığı belirtildi. Bu durumun hem etkilenen halklar hem de bölgenin kalkınması açısından zararlı olduğu belirtildi. Ardından, 2004 yılından itibaren sözde iki dilli eğitimin yaygınlaştırılması övüldü.
Ana dil haklarının resmi olarak tanınması ile yerli dillerin devam eden hakimiyetini bir engel olarak gören politikanın bir arada var olması şeklindeki bu çelişki, bir sonraki aşamanın temelini oluşturdu.
“Uzun vadeli istikrar” için eğitim
Bölgesel hükümetin 2010-2020 eğitim planı, eğitimin siyasi rolünü açıkça ortaya koydu. Plana göre eğitim, bölgenin istikrarını sağlamak ve kalkınmasını sağlamak, halkı zenginleştirmek, sınırları sağlamlaştırmak ve “uzun vadeli barış ve istikrar”a ulaşmak için bir temel teşkil ediyordu.
Plan, ölçülebilir dil hedefleri belirledi. 2012 yılına kadar, hükümetin etnik azınlık olarak sınıflandırdığı okul öncesi yaştaki çocukların yüzde 85’inden fazlasının iki yıllık iki dilli okul öncesi eğitim alması hedefleniyordu. 2015 yılına kadar, bu topluluklardaki ilk ve ortaöğretim öğrencilerinin yaklaşık yüzde 75’i iki dilli eğitimden yararlanacaktı; 2020 yılına kadar ise bu oran yüzde 90’a ulaşacaktı. Lise mezunlarının ulusal ortak dil olan Mandarin Çincesinde yetkin olmaları bekleniyordu.
Planda resmi olarak yerel dil öğretiminin saygı görmesi gerektiği belirtiliyordu. Bununla birlikte, planın uygulama yönü, ilerlemenin merkezine Mandarin’i yerleştiriyordu. İki dilli okul öncesi eğitime devam etmiş olan çocuklar, ilkokulun ilk yılından itibaren iki dilli eğitime devam edeceklerdi. Daha fazla ders ve ders saati Mandarin dilinde verilecekti. Dil ve edebiyat bölümleri dışında, üniversitelerin mesleki dersleri Mandarin dilinde vermesi teşvik edilirken, mesleki eğitim öğrencileri ise hazırlık yılı olmaksızın doğrudan Mandarin dilinde verilen eğitime geçeceklerdi.
Dil politikası, siyasi eğitimden ayrı düşünülemezdi. Plan, Partinin okullar üzerindeki liderliğini sürdürmesini gerektiriyordu ve etnik politika doktrinlerinin ders kitaplarına, sınıflara ve zihinlere işlenmesini emrediyordu. “Üç Ayrılmaz” ilkesi, Çinli çoğunluk ile resmi olarak sınıflandırılmış azınlık halklarının birbirinden ayrılamayacağını öğretiyordu. “Dört Kimlik” ilkesi ise anavatanla, Çin ulusuyla, Çin kültürüyle ve Çin özelliklerine sahip sosyalist yolla özdeşleşmeyi gerektiriyordu. Marksist “Beş Görüş”, devlet, milliyet, din, tarih ve kültürü anlamak için Parti tarafından onaylanmış bir çerçeve sunuyordu.
Plan ayrıca ateist eğitimi ve devlet, hukuk ve Çin ulusal bilincinin geliştirilmesini emrediyordu. Bu bağlamda ateist eğitim, sadece seküler bir müfredat anlamına gelmiyordu. Çocukların dine ilişkin anlayışını, Parti-devlet tarafından tanımlanan ve denetlenen ideolojik bir programın içine yerleştiriyordu.
Ayrı bir uygulama belgesi, bunun sadece eğitimsel bir retorik olmadığını göstermektedir. Partinin örgüt ve propaganda birimleri, eğitim yetkilileri, Birleşik Cephe, dini ve etnik işler kurumları, kamu güvenliği organları, ordu, yayınevleri ve Komünist Gençlik Birliği bu sorumlulukları paylaşmıştır. Okul eğitimi olarak sunulan bir politika, hükümetin bütününü kapsayan bir proje olarak inşa edilmiştir.
Çocukları dilsel ortamlarından uzaklaştırmak
Eğitim planı, tarım ve hayvancılık bölgelerinde yoğunlaştırılmış yatılı okulların kurulmasını, okulların birleştirilmesini, karma sınıflara geçilmesini ve hem bölgesel hem de anakara yatılı programlarının genişletilmesini öngörüyordu. Plan, 2014 yılına kadar anakara lise sınıflarına yılda 10.000, bölge içindeki ortaokul sınıflarına ise yine 10.000 öğrenci kaydetme hedefi koydu. Ayrıca anakarada mesleki eğitim sınıfları açıldı ve Uygurların nüfusun büyük bir bölümünü oluşturduğu güneydeki dört ilden öğrenci alımları genişletildi.
2016 tarihli bir China Daily makalesi, alışılmadık derecede açıklayıcı rakamlar sunmaktadır. 2015 yılına kadar anakara lise sınıflarına 80.200 öğrenci kabul edilmiş ve yıllık kayıt sayısı 9.880’e ulaşmıştı. Yaklaşık 34.000 öğrenci, 45 şehirdeki 93 okulda eğitim görüyordu. Bölgesel ortaokul yatılı eğitim programına 71.800’den fazla ilkokul mezunu kabul edilmişti; bunlardan 29.200’ü o dönemde 16 şehirdeki 30 okulda kayıtlıydı.
Makale, bu programları etnik birlik, sosyal istikrar ve uzun vadeli güvenliğin araçları olarak sunuyordu. Öğrencilerin sosyalist sistemin “güvenilir halefleri” olmaları ve evlerine döndükten sonra topluluklarını Çin devletiyle daha sıkı bir şekilde özdeşleşmeye teşvik etmeleri bekleniyordu.
Yönetim ayrıntıları önemlidir. Bölgesel ortaokul sınıfları, ağırlıklı olarak tarım ve hayvancılıkla uğraşan köylerden, yoksul ilçelerden ve sınır bölgelerinden gelen çocukları kabul ediyordu ve kapalı, tam zamanlı yatılı yönetim altında işliyordu. Urumçi’deki bir okulda, güney bölgelerden gelen yaklaşık 1.900 öğrenci, yılda 330 gün yatılı kalıyordu. Okul, sadece resmi dersleri değil, aynı zamanda Pazar günkü etkinlikleri, bayramları, günlük alışkanlıkları, siyasi eğitimi ve dil kullanımını da kontrol ediyordu.
Makalede anakara okullarından verilen örnekler de aynı şekilde sıkı bir şekilde yönetilen temas ve hareket kısıtlamalarını anlatmaktadır. Bir okulda öğrencilerin telefonları toplanıyor ve haftada sadece bir kez geri veriliyordu. Bir başka okulda ise öğrenciler iki haftada bir, iki buçuk saatliğine kampüsten çıkabiliyordu. Bu örnekler her okulun aynı kuralları uyguladığını kanıtlamaz, ancak evden uzak kalmanın kurumun çocuğun tüm sosyal ve dilsel çevresini yönetmesine nasıl imkân sağladığını göstermektedir.
Sınıftan işgücü dağılımına
Aynı politika belgeleri, okul eğitimini işgücü sistemiyle ilişkilendiriyor. Bölgesel eğitim planı, kırsal işgücünün aktarımına yönelik mesleki eğitim merkezlerinin kurulmasını emretti. Okullar ve işletmeler arasında işbirliği, mesleğe özgü eğitim ve yeni kırsal işçiler için ücretsiz eğitim çağrısında bulundu. Lise veya yükseköğretime geçemeyen öğrenciler, mesleki beceri programlarına dahil edilecekti.
2016 yılında yayınlanan 13. Ulusal Beş Yıllık Yoksulluğun Azaltılması Planı, bu önlemleri daha geniş bir devlet sistemi içine yerleştirdi. Plan, iller arası işgücü işbirliğini, doğu-batı ortak kayıt sistemini, Uygur ve Tibet bölgelerinden gelen öğrenciler için anakarada düzenlenen mesleki eğitim derslerini, yerli topluluklarda Mandarin dil eğitimi ve mesleki eğitim sonrası iş bulma yardımını teşvik ediyordu. Ayrıca işgücü transferini sanayi parkları, kentleşme ve devlet destekli işletmelerle ilişkilendirdi.
Bu ulusal plan yalnızca Uygur bölgesi için yazılmamıştı ve tek başına her eğitim veya iş yerleştirmenin gönülsüz olduğunu kanıtlamaz. Ancak kurumsal zinciri ortaya koymaktadır: yoksul haneler devlet veri tabanları aracılığıyla tespit edildi; gençler mesleki eğitime yönlendirildi; yerel ve alıcı hükümetler yerleştirmeleri koordine etti; devlet ise istihdam transferi performansını değerlendirdi.
Dolayısıyla eğitim, işgücü politikasından ayrı değildi. Devlet tarafından koordine edilen bir transfer sistemi için dil, disiplin, beceri ve hareket kabiliyeti hazırlığı sağladı.
Pekin’in kendi savunması da bu sürekliliği teyit etmektedir
Eylül 2023’te Birleşmiş Milletler uzmanları, Uygur bölgesinde devlet tarafından işletilen yatılı okulların yaygınlaşması konusunda ciddi endişelerini dile getirdiler. Uzmanlar, çoğunlukla Uygur ve diğer yerli çocukların ailelerinden ayrıldıkları, ana dillerinde çok az eğitim aldıkları ya da hiç almadıkları ve Mandarin diline ve Çin kültürel uygulamalarına asimile edilmeye zorlandıkları yönündeki iddialara atıfta bulundular.
Çin bu iddiaları reddetti. Ancak BM uzmanlarına verdiği resmi yanıt oldukça açıklayıcıdır. Mevcut yatılı okul sistemini meşrulaştırmak için Pekin, tarım ve hayvancılık bölgelerinde yoğunlaşmış yatılı kurumlar kurulmasını öngören 2010-2020 bölgesel eğitim planını gerekçe gösterdi. Öğrencilerin ve ebeveynlerin “yatılı okula gitmeyi gönüllü olarak seçtiğini” belirtti ve Uygurca öğretimi, ailelerin tercih edebileceği yerel bir ders olarak tanımladı. Aynı zamanda, ulusal ortak dilde kapsamlı eğitim tüm okullarda uygulanmaktadır.
Bu yanıt bir inkâr niteliğinde olmakla birlikte, politikanın sürekliliğini de teyit etmektedir: Mevcut sistem, merkezi okul sistemi, Mandarin diline dayalı eğitim ve eğitim yetkisinin ailelerden ve yerel topluluklardan alınarak devredilmesi gibi daha önceki bir yapıya dayanmaktadır.
Yönetimin bir aracı olarak çocukluk
Mesele, bir yatılı okulun modern derslikler, yemekler ya da okuldan uzakta yaşayan bir çocuğa ulaşım imkânı sağlayıp sağlayamayacağı değildir. Pekin, bu maddi faydaları defalarca vurgulamaktadır. Ancak tesisler ve yemekler, kendi belgelerinde ortaya atılan temel soruyu yanıtlamamaktadır: Dil, ikamet, siyasi kimlik, mesleki yönelim ve toplumsal istikrar neden aynı sistemin parçaları olarak tasarlandı?
Resmi kayıtlar tutarlı bir gelişim süreci göstermektedir. Özerklik, dil haklarını vaat etmişti. “İki dilli eğitim”, Mandarin’i sosyal hareketliliğin dili haline getirdi. Okul birleştirme, köylerdeki alternatifleri ortadan kaldırdı. Yatılı okullar ve anakara dersleri, çocukları devlet tarafından yönetilen ortamlara yerleştirdi. Siyasi eğitim, çocukların benimsemeleri beklenen kimlikleri tanımladı. Mesleki programlar, okul eğitimini işgücü transferi ve sanayi politikasıyla ilişkilendirdi.
Ayrı ayrı ele alındığında, her bir önlem teknik bir reform olarak sunulabilir: bir okul öncesi dil programı, bir okul birleştirme, bir yatılı okul yeri, bir mesleki kurs ya da bir iş yerleştirme. Birlikte ele alındığında ise, bunlar yeni neslin konuşma, aidiyet ve çalışma biçimlerini yeniden yapılandırmak üzere tasarlanmış bir yönetim mimarisi oluşturur.
Çocukluk “uzun vadeli istikrar”ın bir aracı haline getirildiğinde, okul artık sadece bir öğrenim yeri olmaktan çıkar. Devletin, birer birer her çocuğun geleceğini yeniden yazmaya çalıştığı bir kurum haline gelir.
(*) Asiye Uygur, Hollanda’da yaşayan bir Uygur yazar ve siyasi yorumcudur. Radio Free Asia’nın Uygur Servisi’nin kapatılmasından önce, burada siyasi yorumcu olarak çalışıyordu. Şu anda Global Voices, Uygur İnsan Hakları Projesi (UHRP) ve Hollanda’da yayınlanan “De Kanttekening” gibi platformlarda konuk yazar olarak Uygurların insan hakları, kültürel baskı, bilgi kontrolü ve Uygurlarla ilgili Çin devlet politikaları üzerine İngilizce, Felemenkçe ve Çince dillerinde yorum ve analizler yayınlamaktadır.
